podczas gdy implanty dentystyczne tradycyjnie są skuteczne opcje wymiany zębów, mogą wystąpić powikłania. Zastąpienie innym implantem jest opcją, ale wskaźniki przeżycia różnią się i donoszono, że mieszczą się w zakresie od 69% do 91%. Dyrektor redakcyjny Perio-Implant Advisory dr Scott Froum omawia trzy metody kliniczne, których używa, aby poprawić przeżywalność zastępczych implantów dentystycznych po początkowej awarii implantu.

implanty zębowe tradycyjnie cieszą się wysokim współczynnikiem przeżycia, jak podano w literaturze. (1) powikłania mogą jednak wystąpić, a awaria i usunięcie implantu dentystycznego odnotowano w średnim zakresie od 5% do 12%. (2) po usunięciu implantu pacjent pozostaje z trudną decyzją dotyczącą możliwości wymiany. (3) proteza wymienna może być możliwość, ale często nie jest pierwszym wyborem terapii. Stała proteza częściowa na sąsiednich naturalnych zębach może być również opcją leczenia, jeśli występuje uszkodzenie pojedynczego miejsca implantu. Opcja ta jest oparta, jednak, na pacjencie zgadzając się na przygotowanie naturalnych zębów, jak również zęby przyczółkowe posiadające wystarczająco przyzębia wsparcia wytrzymać siły mostu. W większości przypadków pacjent zdecyduje się zastąpić nieudany implant dentystyczny z umieszczeniem innego implantu.

Wymiana nieudanego implantu zębowego na drugi implant ma różny współczynnik przeżywalności w literaturze i donoszono, że mieści się w zakresie od 69% do 91%. (4,5) oprócz niższych wskaźników powodzenia niż początkowe implanty, implanty zastępcze często wymagają dodatkowych przeszczepów tkanek miękkich i/lub twardych, dłuższego czasu na gojenie, nowych zaczepów/koron i ewentualnych dodatkowych kosztów finansowych dla pacjenta. Przed ponownym wszczepieniem implantu należy z pewnością ustalić etiologię początkowego uszkodzenia implantu. Ponadto należy zastosować metody poprawy osseointegracji implantu zastępczego. Poniżej znajdują się trzy wskazówki kliniczne, których autor używa, aby poprawić współczynnik przeżycia implantów dentystycznych po początkowej awarii implantu …

dokładne usunięcie włóknistej tkanki miękkiej z gniazda implantu dentystycznego

implant, który utracił integrację, może cierpieć z powodu włóknistego wzrostu (hermetyzacji) całego implantu (ryc. 1). Tkanka ta stanowi barierę dla kontaktu kości z implantem i osteointegracji implantu zastępczego. (6) konieczne jest dokładne oczyszczenie gniazda implantu i skrupulatne usunięcie wszystkich tkanek miękkich przed wszczepieniem implantu. Odpowiednie oprzyrządowanie pozwoli klinicystowi dotrzeć do wierzchołka gniazda implantu i być wystarczająco ostrym, aby wykonać łyżeczkowanie na kostnych ścianach gniazda (ryc. 2). Po całkowitym usunięciu tkanki kolejnym krokiem jest modyfikacja chemiczna.

18jun14piaclintip01
Rysunek 1: zdjęcie rentgenowskie wykazujące całkowitą utratę integracji i hermetyzację włóknistą

18jun14piaclintip02
Rysunek 2: Slade Blade Socket curette (Paradise Dental Technologies)
służy do usuwania włóknistej tkanki miękkiej z resztkowego gniazda implantu

całkowite oczyszczenie bakterii z gniazda implantu i otaczającej tkanki

wadliwe implanty, które są dotknięte peri-implantitis, są zwykle narażone na te same patogeny, które wpływają na naturalne zęby. (7) bakterie te nie tylko mogÄ … pokrywaÄ ‡ powierzchniÄ ™ implantu, ale rĂłwnieĹĽ znajdowaÄ ‡ je w otaczajÄ … cej tkance okoĹ ’ o-implantacyjnej. Całkowite usunięcie tych bakterii poprzez chemiczną detoksykację resztkowego gniazda implantu i otaczającej tkanki może pomóc w usunięciu patogenów (ryc. 3). Chociaż oba są skuteczne, modyfikacja chemiczna za pomocą neutralnego EDTA o pH 7,4 jest łagodniejszą alternatywą dla tkanki w porównaniu do 60% kwasu cytrynowego o pH 1. Ponadto laserowa sterylizacja zapalnej tkanki miękkiej otaczającej uszkodzony implant może pomóc w zwiększeniu napięcia tkanek podczas gojenia (ryc. 4).

18jun14piaclintip03
Rysunek 3: Granulki bawełniane nasączone 60% kwasem cytrynowym stosowane do detoksykacji gniazda implantu

18jun14piaclintip04
Rysunek 4: laserowa sterylizacja płata tkanek miękkich podczas usuwania implantu w celu ułatwienia gojenia

zwiększenie angiogenezy tkanek twardych i miękkich

unaczynienie tkanek twardych i miękkich otaczających implant dentystyczny ma kluczowe znaczenie dla jego osseointegracji. Ponieważ sama powierzchnia implantu jest jałowa, dopływ krwi do tego obszaru stanowi wyzwanie. Gdy implant nie powiedzie się, unaczynienie otaczającej tkanki może zostać dodatkowo uszkodzone. Każde wzmocnienie potencjału angiogennego tkanek twardych i miękkich może pomóc tylko w drugiej próbie wszczepienia implantu. Sugerowano dekorowanie gniazda implantu precyzyjnym wiertłem igłowym lub okrągłym węglikiem w celu zwiększenia dopływu krwi do tego obszaru. Dodanie egzogennych czynników wzrostu i białek-takich jak czynnik wzrostu pochodzenia płytkowego, fibryna bogata w płytki krwi leukocytów, pochodna matrycy szkliwa i białka morfogenetyczne Kości – wszystkie zostały wykorzystane w celu zwiększenia odpowiedzi angiogennej.

chociaż wykazano, że wymiana implantu po początkowym niepowodzeniu ma niższy wskaźnik powodzenia w porównaniu z początkowym wszczepieniem implantu, trzy metody omówione w tym artykule mogą zwiększyć przeżywalność ponownie wszczepionych implantów dentystycznych. Ostatecznie, przed rozpoczęciem jakiegokolwiek leczenia pacjent i klinicysta powinni przeprowadzić rzetelną i rzetelną dyskusję na temat wyzwań związanych z wymianą implantu.

1. Levin L, Sadet P, Grossmann Y. retrospektywna ocena 1387 pojedynczych implantów zębowych: 6-letnia obserwacja. J Periodontol. 2006;77(12):2080-2083. doi: 10.1902 / jop.2006.060220.

2. Esposito m, Grusovin MG, Coulthard P, Thomsen P, Worthington HV. 5-letnia obserwacyjna analiza porównawcza skuteczności różnych systemów implantów stomatologicznych osseointegrowanych: systematyczny przegląd randomizowanych kontrolowanych badań klinicznych. Int J Oral Maxillofac Implanty. 2005;20(4):557-568.

3. Levin L. radzenie sobie z awariami implantów. J Appl Oral Sci. 2008;16(3):171-175. doi: 10.1590/S1678-77572008000300002.

4. Duyck J, Naert I. awaria implantów jamy ustnej: etiologia, objawy i czynniki wpływające. Clin Oral Investig. 1998;2(3):102-114.

5. Grossmann Y, Levin L. Success and survival of single dental implants placed in situations of previously failed implants. J Periodontol. 2007;78(9):1670-1674. 10.1902 / jop.2007.060516.

6. Zhou w, Wang F, Monje a, Elnayef B, Huang w, Wu Y. Int J Oral Maxillofac Implanty. 2016;31(3):535-545. doi: 10.11607 / jomi4312.

7. Quirynen M, Listgarten MA. Rozmieszczenie morfotypów bakterii wokół zębów naturalnych i implantów tytanowych ad modum Brånemark. Clin Oral Implant Res. 1990; 1(1):8-12.

WIĘCEJ PORAD KLINICZNYCH OD DR SCOTTA FROUMA . . .

zawartość Dam Diq Online Artykuły 2015 05 Scottfroumdds 2015 124x124Scott Froum, DDS, absolwent State University of New York, Stony Brook School of Dental Medicine, jest periodontolog w prywatnej praktyce na 1110 2nd Avenue, Suite 305, New York City, Nowy Jork. Jest redaktorem Perio-Implant Advisory oraz członkiem Rady Redakcyjnej Dental Economics. Dr. Froum, dyplomowany American Board of Periodontology, jest klinicznym profesorem nadzwyczajnym w SUNY Stony Brook School of Dental Medicine w Zakładzie periodontologii. Zasiada w Radzie konsultantów redakcyjnych wiadomości Akademii Osseointegracji. Skontaktuj się z nim za pośrednictwem jego strony internetowej drscottfroum.komor (212) 751-8530

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.